cupure logo
díezqueleireleire díezdelparaporpsoealdamalas

Hacienda informa al juez Peinado de leves irregularidades en adjudicaciones a Barrabés sin vínculos con Begoña Gómez

Hacienda informa al juez Peinado de leves irregularidades en adjudicaciones a Barrabés sin vínculos con Begoña Gómez
La Intervención del Estado responde al juez que ha detectado "incumplimientos" de la ley que no afectan a las adjudicaciones al empresario Juan Carlos Barrabés, al que Peinado sostiene que ayudó la mujer del presidenteBegoña Gómez ante el juez Peinado: “Jamás hice una gestión para que una empresa ganara” El juez Juan Carlos Peinado tiene encima de la mesa un informe de la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE) sobre seis adjudicaciones al empresario Juan Carlos Barrabés, imputado en el caso de Begoña Gómez, que el organismo avala en su conjunto, si bien halla irregularidades puntuales en cuatro de ellos. El informe está elaborado a petición del empresario. Begoña Gómez está imputada, entre otras tesis del instructor, por haber firmado una carta tipo, en representación de la cátedra extraordinaria de la Universidad Complutense que codirigía, apoyando dos proyectos de Barrabés, pero ninguna de las dos adjudicaciones bajo la sospecha de Peinado, están entre los cuatro procedimientos en los que Hacienda ha encontrado alguna irregularidad. Tres de las cuatro adjudicaciones con “incumplimientos” de la Ley corresponden a adjudicaciones realizadas por el Ayuntamiento de Madrid, una en la época de Manuela Carmena al frente del Consistorio y otras dos con José Luis Martínez-Almeida como regidor. El Ayuntamiento de Madrid fue una de las instituciones o empresas que firmaron las cartas-tipo que apoyaban el proyecto de Barrabés, sin embargo el juez Peinado solo puso el foco sobre las rúbricas de la mujer del presidente del Gobierno. El cuarto contrato con “incumplimientos” que no corresponde al Ayuntamiento estuvo adjudicado por la empresa pública dependiente del Gobierno central Red.es. Como en el caso de las adjudicaciones del Consistorio madrileño, la IGAE dice que “cabe concluir que de la documentación remitida se desprende que las actuaciones realizadas en las fases de preparación, licitación, adjudicación y ejecución de los [seis] contratos analizados en el presente informe fueron conformes con la normativa aplicable, salvo en los aspectos que se indican a continuación”. En el caso de Red.es, la IGAE concluye que “la valoración de los criterios de adjudicación dependientes de un juicio de valor debió realizarse por un comité de expertos no adscritos al órgano proponente del contrato o por un organismo técnico especializado”. Por tanto, en el citado contrato se produjo “un incumplimiento” de la Ley de Contratos del Sector Público. En el caso del contrato adjudicado por Carmena a una empresa de Barrabés ni siquiera hubo incumplimiento. La Intervención señala que “deberían haberse incluido en el expediente de forma motivada las razones, aspectos o elementos concretos que en este caso concreto justificaban en su caso el establecimiento de un requisito de solvencia técnica o profesional”. Respecto a un contrato de Almeida en 2020, la IGAE detecta “un incumplimiento” de la Ley pero precisa que “parece complicado que dicho inumplimiento haya podido tener un efecto determinante en el resultado de la adjudicación del contrato”. En otro contrato de 2021, ya en época del PP en el Consitorio madrileño, Hacienda determina que el “incumplimiento” detectado no afectó a lo que finalmente se concluyó respecto de la adjudicación.

Comentarios

Noticias políticas