cupure logo
vanmethetvoornietnaarbijeenzijnuit

Minder vluchten vanwege stikstof? Vijf vragen over stikstofrechtszaak Schiphol

De rechtbank in Den Haag doet vanmiddag uitspraak in de rechtszaak over de natuurvergunning van Schiphol. Die vergunning werd in 2023 verleend, nadat de luchthaven jarenlang illegaal stikstof had uitgestoten. De zaak gaat over de vraag: had die vergunning wel verleend mogen worden? De rechtszaak werd aangespannen door milieuorganisatie Mobilisation for the Environment (MOB), bekend van vele stikstofrechtszaken tegen de overheid. Drie andere milieuorganisaties, de Nieuwkoopse gemeenteraad en het Amsterdamse college van burgemeester en wethouders keerden zich ook tegen de verleende vergunning. Vanmiddag wordt duidelijk of Schiphol de natuurvergunning mag houden of dat de rechter er een streep doorheen zet. Vijf vragen over de slepende zaak. 1. Hoe zat het ook alweer met de natuurvergunning van Schiphol? Nagenoeg alle bedrijven die stikstofneerslag veroorzaken in beschermde Natura 2000-gebieden hebben een natuurvergunning nodig. Toch had de nationale luchthaven die jarenlang niet. Er was sprake van een gedoogconstructie, totdat duidelijk werd dat die situatie onhoudbaar was en Schiphol alsnog een natuurvergunning moest aanvragen. In 2023 gaf toenmalig minister Van der Wal uiteindelijk een natuurvergunning aan Schiphol. 2. Waarom wil MOB dat de vergunning wordt vernietigd? Op een taaie zitting in november vorig jaar betoogde MOB bij de rechter dat de onderbouwing van de vergunning aan alle kanten rammelt. Zo zegt de milieuorganisatie dat niet alle regels en procedures goed zijn gevolgd. Ook werd bijvoorbeeld gesproken over de vraag: op hoeveel vluchten heeft Schiphol historisch gezien recht? De milieuorganisatie vindt: maximaal 300.000 vluchten per jaar. Schiphol en het ministerie van Landbouw, dat de vergunning verleende, zeggen: een stuk meer. Ze zijn het niet eens met de argumenten van MOB. Uiteindelijk is er een vergunning afgegeven voor 500.000 vluchten. Alle partijen zijn het erover eens dat Schiphol daar historisch gezien geen recht op heeft. Het verschil moest Schiphol compenseren. 3. Hoe compenseert Schiphol die extra vluchten? Omdat Schiphol historisch gezien recht had op een lager aantal vluchten dan de luchthaven wilde gaan vliegen, was extra stikstofruimte nodig. Die verkreeg Schiphol uiteindelijk door in het geheim de stikstofmarkt op te gaan en negen boerderijen op te kopen. Dat had veel maatschappelijke kritiek tot gevolg. Zo was er onvrede onder boeren omdat er schaarse stikstofruimte werd overgeheveld van de agrarische sector naar Schiphol. Ook politici waren boos over de gang van zaken, omdat het opkopen van boerderijen lijnrecht inging tegen de wens van de Tweede Kamer. In deze rechtszaak ging het vooral over de vraag of Schiphol wel genoeg stikstofuitstoot compenseert met die opgekochte boerderijen of dat er toch meer nodig is. Mobilisation for the Environment zegt: die boerderijen leveren onvoldoende stikstofruimte op om tot dat hoge aantal vluchten te komen. Ook vindt de milieuorganisatie dat de stikstofruimte van die opgekochte boerderijen nodig is om de natuur te herstellen en niet gebruikt mag worden om extra te vliegen. 4. Wat staat er op het spel? Als de rechter vanmiddag oordeelt dat Schiphol inderdaad ten onrechte een natuurvergunning heeft gekregen en er een streep gaat door de vergunning, vliegt Schiphol weer illegaal. De verwachting is niet dat er ineens geen vluchten meer vertrekken en landen op de luchthaven. Schiphol zou dan wel helemaal opnieuw onderzoek moeten doen en een nieuwe vergunning moeten aanvragen. Het duurde vorige keer jaren voordat die vergunning er uiteindelijk was. Ook zijn de stikstofregels inmiddels een stuk strenger dan destijds. 5. Waarom komt er nu pas een uitspraak? Eigenlijk werd de uitspraak al begin dit jaar verwacht, maar in december deed de Raad van State een ingrijpende uitspraak die het moeilijker maakt om stikstofruimte tegen elkaar weg te strepen. Omdat die route ook is gebruikt voor de vergunning van Schiphol, heropende de rechtbank het onderzoek. De rechters dachten dat die uitspraak van de Raad van State ook invloed zou hebben op hun uitspraak in de Schipholzaak. Daar heeft de rechtbank zich de afgelopen maanden over gebogen en dat gaf vertraging. De rechtbank van Den Haag doet vanmiddag om 13.00 uur uitspraak. Als een van de partijen het oneens is met de uitspraak is hoger beroep mogelijk bij de Raad van State.

Reacties

Vergelijkbaar nieuws

Laatste nieuws