cupure logo
delquelosporfiscalparageneralgobiernofiscal generallas

El juez Hurtado trata de implicar sin pruebas a Moncloa en la filtración del correo de la pareja de Ayuso

El juez Hurtado trata de implicar sin pruebas a Moncloa en la filtración del correo de la pareja de Ayuso
La afirmación del magistrado de que la Fiscalía siguió "indicaciones" de Presidencia del Gobierno para difundir el documento a la prensa ha provocado que el PP solicite la comparecencia de Pedro Sánchez en el Congreso, pero nunca antes había aparecido esa acusación en la investigación del Tribunal SupremoEl Supremo procesa al fiscal general por la filtración del correo de la pareja de Ayuso y le acusa sin pruebas de seguir “instrucciones” de Moncloa Álvaro García Ortiz se sentará previsiblemente en el banquillo acusado de filtrar un correo de la pareja de Isabel Díaz Ayuso. El juez Ángel Hurtado entiende que hay pruebas suficientes para que el fiscal general y la fiscal provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, sean juzgados por revelar a la prensa el email con el que Alberto González Amador confesaba su fraude fiscal de 350.000 euros. Un auto en el que el magistrado del Tribunal Supremo añade una acusación inédita en ocho meses de investigación: que el fiscal general del Estado perpetró esta filtración siguiendo “indicaciones” llegadas directamente desde el Palacio de la Moncloa. Es la frase con la que arranca el relato de hechos definitivo de Hurtado después de escuchar a 22 testigos e imputados, leer media docena de informes de la Guardia Civil y analizar más de un centenar de documentos que constan en la causa. “A raíz de indicaciones recibidas de Presidencia del Gobierno”. Hasta ahora, el magistrado había atribuido esta filtración al empeño de García Ortiz y su equipo en ganar “el relato” y desmentir informaciones falsas sobre el caso. Este auto, que tiene el poder de condicionar el desarrollo del juicio, va un paso más allá y añade, sin explicar cómo llega a esa conclusión, que todo se hizo siguiendo órdenes de Moncloa. La frase ha sido recibida con entusiasmo por el Partido Popular, que con Isabel Díaz Ayuso a la cabeza lleva un año denunciando una “operación de Estado” para perjudicar a la presidenta madrileña a través de los problemas fiscales de su pareja. “Es el momento de que se vaya el Fiscal General del Estado y quien le daba las indicaciones”, ha dicho Alberto Núñez Feijóo mientras compartía en la red social X la primera página del auto. Afirmación que han desarrollado otros dirigentes del partido como Cuca Gamarra pero que no se corresponde con ninguna prueba reunida a lo largo de la causa. El partido ha pedido hoy que Sánchez comparezca en el Congreso para informar “sobre las indicaciones recibidas” por García Ortiz. El propio magistrado lanza esa bomba política en el primer párrafo de su descripción de los hechos pero rebaja la intensidad de esa acusación a medida que avanza su texto. En el tramo final del auto, el juez reconoce que el “detonante” de esa actuación del fiscal general –recabar la información del caso de Alberto González Amador y el correo con su confesión para desmentir bulos y noticias falsas del caso– fue “la información publicada en el diario El Mundo” que ofrecía una versión manipulada de los hechos. Todo “al margen de las indicaciones que pudiera haber recibido de Presidencia del Gobierno”, que en esta fase del auto ya pierde la categoría de teoría principal, pero se mantiene. La frase de Hurtado mete de lleno a Moncloa en el futuro juicio contra el fiscal general pero no se sostiene en ninguna prueba recabada a lo largo de más de medio año de investigación. El magistrado dedicó varias semanas de diligencias a descubrir cómo llegó la confesión de Alberto González Amador al teléfono de Pilar Sánchez Acera –en aquellas fechas subordinada del jefe de Gabinete de Sánchez– en la mañana del 14 de marzo y antes de que su contenido íntegro fuera publicado por los medios, pero la posibilidad de que Presidencia del Gobierno hubiera orquestado la filtración nunca había estado sobre la mesa. Esa parte de las pesquisas arrancó cuando Juan Lobato, entonces líder de los socialistas madrileños, acudió a un notario y consignó los mensajes que había cruzado con Sánchez Acera, entonces asesora en Moncloa y hoy dirigente del PSOE regional, en la mañana del 14 de marzo de 2024. Esa mañana Isabel Díaz Ayuso comparecía por primera vez ante el pleno de la Asamblea después de que elDiario.es revelara que su pareja había sido denunciada por fraude fiscal y falsedad documental, pero la noche anterior una novedad había hecho tambalear los cimientos de su estrategia de defensa: no solo no era una conspiración del Estado contra ella, sino que su pareja había reconocido los hechos un mes antes. Tal y como demuestran los mensajes aportados por Lobato al Supremo, Sánchez Acera le mandó la confesión del abogado de González Amador a su WhatsApp a las ocho y media de la mañana. Media hora antes de que lo publicara de forma íntegra El Plural, primer medio en difundir el documento. Lobato desconfió y prefirió esperar a que algún periódico lo publicara antes de esgrimirlo en la Asamblea ante Ayuso, como finalmente hizo. Sánchez Acera le dijo entonces que ese documento llegaba porque “lo tienen los medios” y ante el juez no especificó quién se lo hizo llegar, pero negó que fuera la Fiscalía. La teoría de Hurtado siempre ha sido que ese documento llegó al teléfono de la asesora de Moncloa desde la Fiscalía y que tanto ella como otros encargados de la comunicación en el PSOE buscaron su “uso político” para atacar a Ayuso. Pero no aporta prueba ninguna para sostener esa teoría: no hay mensajes, llamadas o emails que sustenten ni siquiera de manera indiciaria que Acera recibió el correo de parte del Ministerio Fiscal. El magistrado ha llegado a acusar abiertamente a la exasesora de Presidencia de mentir en su testifical y de poder enfrentarse a una acusación de falso testimonio si repite sus palabras en el juicio. Pero hasta ahora nunca había afirmado, ni tampoco deslizado o sugerido, que detrás de la filtración que atribuye a García Ortiz hubiera una orden de Moncloa. Una bomba política a las puertas del juicio El juez Hurtado no hizo ninguna alusión a esta posibilidad cuando, el pasado mes de enero, rechazó imputar a Sánchez Acera y desechó la posibilidad de seguir investigando si el correo de González Amador había pasado o no por Presidencia del Gobierno. Según su teoría de entonces, que puso punto final a esa parte de la investigación, esta asesora de Óscar López no pudo incurrir en un delito de revelación de secretos porque antes había sido “filtrada, aparentemente, por la Fiscalía” y por tanto “no era novedoso lo que transmitía”. Esa ramificación del caso, explicó entonces Hurtado, servía para apuntalar que la filtración del correo “sale, presumiblemente, de Fiscalía”, pero sin mencionar la posibilidad de que hubiera detrás una orden de Presidencia del Gobierno. Una posibilidad por la que no ha preguntado a ninguno de los testigos relacionados con esta parte del caso: ni a Juan Lobato, ni a Pilar Sánchez Acera ni tampoco a Francesc Vallès, entonces secretario de Estado de Comunicación. El juez nunca ha ocultado su interés por esta ramificación del caso surgida a raíz de la visita de Lobato a un notario. “Me parece un elemento clave para el esclarecimiento de los hechos”, dijo el magistrado cuando el ya expolítico fue a declarar y a reconocer, entre otras cosas, que había consignado los mensajes para “cubrirse las espaldas”. Pero no ha preguntado, tampoco al fiscal general o la fiscal provincial de Madrid, si además de querer ganar el “relato” estaban siguiendo “indicaciones” del gabinete más cercano a Pedro Sánchez. Esta posibilidad tampoco ha sido sugerida por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, autora de los informes clave del caso. Los agentes son claros al atribuir una “información certera sobre la filtración” a Sánchez Acera, así como un “cierto dominio” sobre la publicación del documento en El Plural poco después de su charla con Lobato en la mañana del 14 de marzo, pero no mencionan la posibilidad de que detrás haya algún tipo de directriz gubernamental. Ni siquiera Alberto González Amador, en sus múltiples escritos, ha ido más allá de explicar que el Gobierno y el PSOE usaron esa información procedente de la Fiscalía para atacar a Ayuso. Ni Álvaro García Ortiz ni Pilar Rodríguez han tenido que enfrentarse, hasta ahora, a la acusación de seguir órdenes de Presidencia del Gobierno en el marco de esta causa, lo que condiciona el peso que esta afirmación de Hurtado pueda tener en el futuro juicio. Tampoco hay ningún cargo de Moncloa imputado y el juez nunca ha puesto diligencias en marcha para descubrir si el departamento que dirigía Óscar López era el que dirigía los movimientos para filtrar esa información. Pero el terremoto político de esta frase inédita de Hurtado ya ha comenzado y el Partido Popular, además de las declaraciones públicas de sus líderes, ha solicitado que Pedro Sánchez comparezca ante el pleno del Congreso para quién dio “indicaciones” al fiscal general. “Confianza plena” en García Ortiz No tardó el Gobierno en cerrar filas con el Fiscal General del Estado tras su procesamiento. Desde el Ejecutivo ya daban por hecho desde hace semanas que este punto de la causa llegaría a pesar de los argumentos con los que, a su juicio, cuenta el Supremo para el archivo. Así que los mensajes de defensa a ultranza de la figura de García Ortiz estaban ya bastante ensayados. “Desde luego que el Gobierno, entre los fiscales y los defraudadores confesos, está siempre con los fiscales que persiguen el delito”, reaccionó el ministro de Justicia, Félix Bolaños, durante un acto en el que coincidió precisamente con el Fiscal General. Respecto a la novedad que introduce el juez del Supremo en su auto, con la atribución a la Moncloa de instrucciones a la Fiscalía, Bolaños asegura que tal extremo “no sucedió nunca” y lamenta que el alto tribunal haga esa afirmación “sin ninguna base probatoria”. En la Moncloa, donde admiten que daban “por descontado” el procesamiento, aseguran que este nuevo paso en el procedimiento no cambia un ápice su respaldo a García Ortiz. “Nuestra confianza en el Fiscal General es plena, y también en el que proceso acabará por aflorar la verdad, que es que no hizo nada reprobable”, aseguran fuentes del equipo de Pedro Sánchez, que solo deslizan en privado y de manera velada un reproche al Supremo que el ministro Óscar Puente sí hizo público este lunes. “La oposición real de este país tiene que salir todos los lunes a arreglar los desaguisados de Feijóo. El desastre de su manifestación de ayer, tiene que haberles sentado fatal”, arremetió Puente en sus redes sociales atribuyéndole una finalidad política a la actuación del alto tribunal.
eldiario
hace alrededor de 5 horas
Compartir enlace
Leer mas >>

Comentarios

Noticias políticas