cupure logo
quelosdelporparaconsánchezlaspsoeuna

El PP mantiene su defensa de Miguel Ángel Rodríguez tras confesar su bulo sobre la pareja de Ayuso

El PP mantiene su defensa de Miguel Ángel Rodríguez tras confesar su bulo sobre la pareja de Ayuso
La dirección de Feijóo apoya al jefe de gabinete de la presidenta de Madrid pese a que reconoció que difundió un bulo para proteger a Alberto González Amador y mintió al Supremo al decir que ningún periodista de elDiario.es contactó con él antes de desvelar los delitos fiscales del comisionistaAnálisis - Los engaños de la pareja de Ayuso, procesado por delito fiscal, en diez hechos probados. Por José Manuel Romero “Uno se sentará en el banquillo de los acusados el próximo 3 de noviembre y el otro es solo un testigo”. Así intentó pasar de largo la dirigente del PP Alma Ezcurra sobre la confesión ante el Tribunal Supremo del jefe de Gabinete de Isabel Díaz Ayuso. Miguel Ángel Rodríguez, empleado público, asumió con toda naturalidad que filtró un correo electrónico del abogado de la pareja de la presidenta de Madrid, Alberto González Amador, para construir la mentira de que la Fiscalía le había ofrecido un pacto. Algo irrelevante para el PP, pues quien va a ser juzgado, dicen en Génova, es el fiscal general del Estado. El vídeo de la declaración de Miguel Ángel Rodríguez se conoció el pasado viernes. Ezcurra fue la primera dirigente del PP que tuvo que responder al respecto, ya que la pregunta no le cayó a su jefe de filas, Alberto Núñez Feijóo, en una entrevista matinal en la que dio otro paso hacia la derecha sobre el aborto en plena pugna electoral con Vox. Ezcurra sí tuvo que responder en la habitual rueda de prensa posterior a la reunión de la ejecutiva del PP. La vicesecretaria de Coordinación Sectorial acusó primero a “la Moncloa y su entorno” de filtrar los vídeos de las declaraciones del fiscal general y del jefe de gabinete de Ayuso. Después pasó a defender a Miguel Ángel Rodríguez, la estrategia que ha seguido el PP desde que estalló el caso que afecta a la pareja de Ayuso y se hizo patente la intervención del jefe de Gabinete para ayudarle a quien fue definido por la presidenta como “un ciudadano particular”. “El Tribunal Supremo conoce el completo de todo el procedimiento judicial y hasta donde yo sé”, dijo Ezcurra, “uno se sentará en el banquillo de los acusados el próximo 3 de noviembre y el otro es solo un testigo, así que cada uno saque sus propias conclusiones”. Ninguna valoración hizo en público Ezcurra sobre el hecho de que Miguel Ángel Rodríguez reconoció que mintió, y que embarcó en su mentira a un periódico. En la dirección del PP no parecen haber hecho mella las mentiras de Miguel Ángel Rodríguez. “Mentir no es ilegal”, despejaron fuentes de Génova preguntadas por elDiario.es. Muy lejos de cuando el propio Feijóo dijo en 2023: “Si miento, echadme del partido”. “Jamás voy a engañar a los españoles”, añadió. “Sea dura la verdad, la contaré. Sea desagradable la situación, la describiré. No vengo aquí a engañar a nadie”, concluyó en el cierre de la campaña del 23J. El propio Feijóo ya defendió al jefe de gabinete de Ayuso, cuando tildó de “conversaciones privadas” las amenazas vertidas por Miguel Ángel Rodríguez contra los periodistas de elDiario.es y el propio medio. Y si en las plantas altas del 13 de la calle de Génova de Madrid, tampoco lo hay en la primera, donde se aloja el PP de Madrid. Un día más para el PP de Ayuso En el partido de Ayuso este lunes fue otro día más en la oficina. Como cuando Miguel Ángel Rodríguez insultó y amenazó con “triturar” a periodistas de elDiario.es y con “cerrar” este medio. O como cuando acusó en falso a periodistas de 'El País' de acosar a menores a la puerta de los dos pisos que la presidenta de Madrid comparte con su pareja. Nadie en el partido ni en el Gobierno de Ayuso se atreve a llevar la contraria a su todopoderoso jefe de gabinete. La presidenta guarda silencio sobre el asunto: como tantos otros viernes, el día en que se hicieron públicos los vídeos del Tribunal Supremo, Ayuso no tenía programado ningún acto público. Y tampoco este lunes tuvo agenda, aunque fuentes de su equipo aseguraron a esta redacción que se encontraba trabajando “con normalidad”.  Por el medio, la presidenta sí acudió a los actos del 12 de octubre, donde cargó contra el presidente del Gobierno y sus socios durante un encuentro con un reportero de Telemadrid que no le hizo ninguna pregunta sobre los vídeos de Rodríguez y de Alberto González Amador declarando ante el Supremo.  Por la tarde acudió a una corrida en Las Ventas donde Morante de la Puebla le brindó un toro, igual que hizo con Santiago Abascal. Y esa es toda la agenda pública que ha tenido la presidenta madrileña desde el pasado martes.  En su ausencia fue el portavoz del PP en la Asamblea, Carlos Díaz Pache, quien tras conocer la petición de Más Madrid para que Rodríguez compareciese en la Asamblea, volvió a repetir la letanía que su partido ya ha utilizado para bloquear las más de 30 solicitudes de comparecencia de la oposición: que Miguel Ángel Rodríguez es alto cargo del Gobierno, pero que al no tener un área de gestión, no tiene por qué dar explicaciones en el parlamento regional. Da igual que figure como alto cargo en el portal de Transparencia de la Comunidad con un salario de 96.210 euros anuales; o que sea uno de los dirigentes con más peso en el Gobierno, donde muchas veces ejerce como número dos a la hora de configurar la agenda del gobierno de Ayuso. La Mesa de la Cámara, dominada por el PP, alega que su trabajo es de mera asesoría y eso le exime de someterse al control del parlamento.  En el PP de Ayuso o en su propio Gobierno nadie osa desautorizar a Rodríguez. 'De facto', el asesor plenipotenciario tiene más poder que ningún otro cargo público que rodee a la presidenta en la Comunidad o en el PP. Es esa autoridad que ejerce por delegación de su jefa la que propicia que, haga lo que haga, Rodríguez (y ahí se incluye mentir al Supremo, engañar a media docena de periódicos y amenazar a los que no controla) nunca recibe el más mínimo reproche en el PP ni en el Gobierno regional.  Su figura está blindada. Pero no solo en Madrid. Nadie de la dirección nacional se atreve a cuestionarlo.  La mentira de MAR sobre elDiario.es Miguel Ángel Rodríguez compareció como testigo en la sede del Tribunal Supremo, es decir, con obligación de decir la verdad. La Abogacía del Estado le preguntó por el proceder de este medio cuando desveló, en exclusiva, los delitos fiscales de Alberto González Amador. “¿Algún periodista de elDiario.es, firmantes de la noticia u otros distintos, se puso en contacto con usted para contrastar los hechos?”, preguntó el abogado del Estado. La respuesta literal del jefe de Gabinete de Ayuso fue la siguiente: “No, ni el día 11 [de marzo de 2024] cuando se supone que tienen el expediente, ni el día 12”.  “¿No se puso nadie en contacto con usted?”, volvió a preguntar la Abogacía del Estado. Rodríguez contestó por segunda vez: “No, no recuerdo y en fin, no somos muy partidarios los unos de los otros”.  En ese pasaje del interrogatorio, Rodríguez no dice la verdad. Al día siguiente de ese interrogatorio compareció también como testigo el periodista de elDiario.es, José Precedo, quien a preguntas de la Abogacía del Estado recordó que el 11 de marzo de 2024 llamó para contrastar la información a la Dirección de Comunicación de la Comunidad de Madrid. Y que, tras no obtener respuesta, escribió al propio Miguel Ángel Rodríguez a través de la aplicación de WhatsApp. Mensajes que demuestran que Miguel Ángel Rodríguez leyó y contestó mensajes de este periódico el 11 de marzo La conversación se alargó entre las 21:54 y las 22:45 del citado 12 de octubre. Y en ella, Miguel Ángel Rodríguez se limitó a responder que nada de lo se preguntaba sobre el fraude fiscal y la o las viviendas en las que residía Isabel Díaz Ayuso guardaba relación con la Comunidad de Madrid.  En varias de las respuestas, Rodríguez advirtió: “Vosotros veréis”. Durante la declaración del periodista, la Abogacía del Estado reclamó el volcado del teléfono móvil de Miguel Ángel Rodríguez, dado que él había negado la víspera la existencia de esa conversación. Pero el instructor del caso denegó la petición y explicó que más adelante decidiría si era pertinente.   El contenido de esa conversación que Rodríguez negó ante el Supremo fue cotejado después de la vista judicial por una funcionaria del Supremo que revisó la charla completa en el móvil del periodista de elDiario.es con el jefe de gabinete de Díaz Ayuso y la incorporó a la causa. Conversación Miguel Ángel Rodriguez
eldiario
hace alrededor de 16 horas
Compartir enlace
Leer mas >>

Comentarios

Noticias políticas