Dans les coulisses des fouilles de 2026 pour l'Arche de Noé sur le site de Durupınar

Une équipe internationale dirigée par l’université Sivas Cumhuriyet, en Turquie, a passé l’été 2026 à scanner, échantillonner et carotter une formation rocheuse en forme de bateau près du mont Ararat, dans l’est du pays. Selon les organisateurs, il s’agit de l’étude coordonnée la plus approfondie jamais menée sur le site. La formation, connue sous le nom de Durupınar, alimente depuis des décennies les spéculations sur l’arche de Noé — mais des décennies d’études antérieures ont également conclu qu’il s’agissait d’une formation géologique naturelle. Cette page sera mise à jour au fur et à mesure de la publication des résultats de laboratoire et des nouvelles découvertes.

Une formation repérée depuis les airs

La formation de Durupınar a été repérée pour la première fois le 11 septembre 1959, sur des photographies de reconnaissance aérienne, par le capitaine İlhan Durupınar, officier cartographe de l’armée turque. Vue du ciel, sa silhouette allongée et symétrique ressemble à la coque d’un navire, ce qui a suscité les premières spéculations selon lesquelles elle pourrait être les vestiges de l’arche de Noé. Situé à une trentaine de kilomètres au sud du mont Ararat, entre les villages d’Üzengili et de Telçeker, dans le district de Doğubayazıt, province d’Ağrı, le site fait depuis l’objet d’enquêtes intermittentes, attirant chercheurs, explorateurs amateurs et pèlerins religieux.

Les fouilles de 2026

L’université Sivas Cumhuriyet indique que les travaux de terrain de 2026 ont commencé le 28 juin et que leur phase officielle s’est achevée le 11 septembre, dans le cadre d’un permis délivré en mai. Les carottages et prélèvements se sont poursuivis jusqu’à la fin du mois de septembre : le gouverneur d’Ağrı, Önder Bozkurt, a déclaré le 2 octobre que les travaux s’étaient terminés deux jours plus tôt, après environ trois mois. Environ 20 scientifiques et étudiants de cinq pays ont participé aux recherches, sous la direction du professeur Cenker Atila, du département d’archéologie de l’université, avec Andrew Mark Jones, fondateur du groupe américain Noah’s Ark Scans, et le Dr Evrensel Barış Berkant comme adjoints. L’équipe a utilisé la cartographie GPS de précision, le LiDAR, la modélisation numérique en deux et trois dimensions, ainsi que le géoradar, qui, selon l’université, a permis d’imager des couches jusqu’à environ 70 mètres de profondeur. Selon Jones, un carottage a atteint 18 mètres à un endroit, puis environ 20 mètres d’après ses déclarations ultérieures à Fox News. L’université a fait état au total de 366 échantillons de carottes et de sols prélevés à des profondeurs de 1 à 15 mètres, à l’intérieur et à l’extérieur de la formation ; le chiffre d’environ 1 000 échantillons cité en août correspondait au volume prévu.

Ce que montrent les données — et ce qu’elles ne montrent pas

Qu’ont donc découvert les chercheurs sous terre ? Le géoradar, utilisé par le Dr Khosrow Bakhtar, a détecté des anomalies souterraines aux bords inhabituellement réguliers et des intersections à angle droit, selon la description de l’équipe, ce qui pourrait indiquer des cavités ou des divisions structurelles. En août, Atila a déclaré que le sol prélevé à l’intérieur du contour de la formation contenait environ 40 % de carbone de plus que celui situé à l’extérieur ; Jones a, lui, cité une étude menée en 2024 à l’université Atatürk, qui avait relevé trois fois plus de matière organique à l’intérieur du contour. Les carottes ont révélé principalement de la terre plutôt que de la roche solide, ainsi que quelques gros blocs, a déclaré Jones à DHA. Des fragments de poterie, que des médias turcs ont présentés comme possiblement antérieurs au Déluge, ont été trouvés à côté de la formation, et non à l’intérieur, a indiqué Jones à Fox News. Leur datation repose uniquement sur leur style, qui les situe entre le début du Chalcolithique et l’âge du fer.

Aucun de ces éléments ne suffit, à lui seul, à confirmer l’existence d’une structure archéologique. Les anomalies détectées par radar et les taux élevés de carbone concordent avec plusieurs explications naturelles ; la matière organique s’accumule aussi naturellement dans les dépôts de pente, comme Jones l’a lui-même reconnu à Newsweek. Aucun bois travaillé, outil ou autre artefact sans équivoque lié à un navire n’a été mis au jour à ce jour, et aucun résultat de laboratoire n’avait été publié au 19 octobre 2026.

Des décennies de scepticisme scientifique

Les géologues du courant dominant proposent depuis longtemps une explication naturelle à la forme de la formation. Une étude de 1996 menée par le géologue Lorence G. Collins et l’explorateur David Fasold, publiée après que chacun eut étudié le site de son côté, concluait que Durupınar est un « synclinal plongeant des deux côtés » — une couche de roche sédimentaire plissée, que l’érosion et les glissements de terrain ont façonnée en un contour allongé évoquant un bateau. Leur analyse attribuait les précédentes affirmations faisant état de pièces métalliques et de bois pétrifié à des minéraux présents naturellement, comme la limonite et la magnétite. Depuis, aucun débris d’épave confirmé, bois de structure ou artefact de construction navale authentifié n’a été extrait du site, et de nombreux archéologues et géologues classent les affirmations récurrentes sur l’arche de Durupınar parmi les pseudo-études archéologiques. Le géologue Murat Avcı a décrit la formation comme un bloc de calcaire qui a glissé sur la pente et a été façonné par une coulée de terre. Le 6 octobre 2026, Eric Vanden Eykel, spécialiste du christianisme ancien, a écrit dans The Conversation que le site est une formation naturelle et que les affirmations diffusées sur les réseaux sociaux en 2026 sont allées au-delà des déclarations officielles des chercheurs.

Une science mesurée, une communication plus sensationnaliste

Il existe un écart notable entre la manière dont l’université Sivas Cumhuriyet décrit le projet et la façon dont certains de ses partenaires extérieurs l’ont présenté. Dans ses propres déclarations, l’université présente les recherches comme une question ouverte : il s’agit de déterminer si la forme de la formation s’explique entièrement par la géologie ou si elle révèle une quelconque trace d’activité humaine, même si Atila a déclaré que les données rendent l’hypothèse de l’arche plus probable chaque jour. Noah’s Ark Scans et sa directrice de la collecte de fonds, Lauren Witzke, sont allés beaucoup plus loin : les publications du groupe ont qualifié le site de « 100 % non géologique », et Witzke a déclaré à Newsweek que la preuve de l’existence de l’arche remettrait en question l’évolution et que les programmes scolaires devraient être réécrits. Le rapport préliminaire de Bakhtar sur le radar, qui décrit des couloirs et des chambres, n’a pas été évalué par des pairs. Jones lui-même a déclaré à DHA le 30 septembre que les médias qui affirmaient que la découverte était « confirmée à 100 % » devançaient les résultats des analyses en laboratoire.

Dernières mises à jour (au 19 octobre 2026)

28 septembre : l’université Sivas Cumhuriyet a annoncé la fin de la phase de terrain. Elle a indiqué que les 366 échantillons avaient été envoyés à l’université Ankara Yıldırım Beyazıt pour une analyse des isotopes du carbone et une détermination de leur âge, que deux documentaires internationaux avaient été tournés pendant la saison et que l’évaluation et la rédaction des rapports se poursuivraient jusqu’à la mi-2027. Selon les médias turcs, l’aventurier britannique Bear Grylls s’est rendu sur le site fin septembre pour un documentaire. 28 septembre : Jones a déclaré à Newsweek qu’aucun matériau n’avait encore été identifié comme du bois ancien ni daté. Le trépan s’est brisé sur une couche dure, entre 4 et 5 mètres de profondeur, dans l’un des trous ; selon lui, il pouvait s’agir de bois minéralisé ou d’un bloc rocheux. Les tests prévus comprennent des mesures de la teneur en matière organique, des analyses minéralogiques et des examens au microscope. Les carottes prélevées à l’intérieur seront comparées à celles de trous témoins forés à l’extérieur. 2 octobre : après avoir visité le site, le gouverneur Bozkurt a déclaré qu’aucune certitude scientifique n’avait encore été établie et a exhorté le public à s’en tenir aux données officielles. Il a indiqué qu’environ 360 échantillons seraient analysés à l’université Ankara Yıldırım Beyazıt et a souligné les retombées positives du site sur le tourisme à Ağrı. 12-13 octobre : Noah’s Ark Scans a annoncé que la première phase était achevée, publié un modèle 3D de la formation et annoncé une deuxième phase, axée sur des méthodes géophysiques qui n’avaient pas pu être utilisées cette année et sur des zones qui n’ont pas encore fait l’objet de forages.

La suite

Les analyses en laboratoire à Ankara devraient se poursuivre pendant l’hiver. Jones a avancé plusieurs échéances pour les résultats : les conclusions sur les sols entre mars et mai 2027, lors d’une diffusion en direct le 11 octobre, et un rapport final en avril ou mai 2027, selon ses déclarations à DHA le 30 septembre. L’université prévoit de poursuivre la rédaction des rapports jusqu’à la mi-2027 et de publier les résultats dans un ouvrage intitulé « Recherche sur la formation de Durupınar en 2026 », ainsi que dans trois communications destinées à des conférences internationales ; aucune date de conférence n’a été annoncée. Une deuxième saison de terrain est prévue en 2027. Cupure mettra cet article à jour à mesure que de nouveaux résultats, publications ou évaluations indépendantes seront disponibles.