All'interno della ricerca dell'Arca di Noè del 2026 presso il sito di Durupınar in Turchia

Un team internazionale guidato dall’Università Sivas Cumhuriyet, in Turchia, ha trascorso l’estate del 2026 a scansionare, campionare e perforare una formazione rocciosa a forma di imbarcazione nei pressi del monte Ararat, nella Turchia orientale. Gli organizzatori definiscono l’iniziativa lo studio coordinato più esteso mai condotto sul sito. La formazione, nota come Durupınar, alimenta da decenni ipotesi secondo cui potrebbe essere l’Arca di Noè; tuttavia, anche diverse indagini precedenti hanno concluso che si tratta di una formazione geologica naturale. Questa pagina sarà aggiornata man mano che saranno pubblicati i risultati di laboratorio e nuove scoperte.

Una formazione individuata per la prima volta dall’alto

La formazione di Durupınar fu notata per la prima volta l’11 settembre 1959 dal capitano İlhan Durupınar, ufficiale cartografo dell’esercito turco, in fotografie aeree di ricognizione. Vista dall’alto, la sua sagoma allungata e simmetrica ricorda lo scafo di una nave, dando adito alle prime ipotesi secondo cui potrebbe trattarsi dei resti dell’Arca di Noè. Il sito, situato circa 30 chilometri a sud del monte Ararat, tra i villaggi di Üzengili e Telçeker, nel distretto di Doğubayazıt della provincia di Ağrı, è stato oggetto di indagini saltuarie da allora, attirando ricercatori, esploratori amatoriali e pellegrini religiosi.

Gli scavi del 2026

L’Università Sivas Cumhuriyet afferma che i lavori sul campo del 2026 sono iniziati il 28 giugno e che la fase ufficiale sul campo si è conclusa l’11 settembre, in base a un’autorizzazione rilasciata a maggio. Le perforazioni per il prelievo di carote e il campionamento sono proseguiti fino alla fine di settembre: il governatore di Ağrı, Önder Bozkurt, ha dichiarato il 2 ottobre che i lavori erano terminati due giorni prima, dopo circa tre mesi. Hanno partecipato circa 20 scienziati e studenti di cinque Paesi, sotto la guida del professor Cenker Atila, del dipartimento di archeologia dell’università, affiancato da Andrew Mark Jones, fondatore del gruppo statunitense Noah’s Ark Scans, e dal dottor Evrensel Barış Berkant. Il team ha utilizzato cartografia GPS di precisione, LiDAR, modellazione digitale bidimensionale e tridimensionale e georadar, che secondo l’università ha acquisito immagini degli strati fino a circa 70 metri di profondità. Secondo Jones, in un punto le perforazioni sono arrivate a 18 metri; in una successiva intervista a Fox News ha parlato di circa 20 metri. Il bilancio finale dell’università è di 366 campioni di carote e terreno, prelevati a profondità comprese tra 1 e 15 metri, all’interno e all’esterno della formazione; la cifra di circa 1.000 campioni citata ad agosto si riferiva all’entità prevista del lavoro.

Cosa mostrano i dati — e cosa non mostrano

Che cosa hanno trovato, dunque, i ricercatori nel sottosuolo? Il georadar, utilizzato dal dottor Khosrow Bakhtar, ha rilevato anomalie sotterranee con margini insolitamente regolari e quelle che il team descrive come intersezioni ad angolo retto, che potrebbero indicare cavità o suddivisioni strutturali. Ad agosto Atila ha dichiarato che il terreno all’interno del perimetro della formazione conteneva circa il 40 per cento di carbonio in più rispetto a quello esterno; Jones ha citato uno studio del 2024 dell’Università Atatürk, secondo il quale all’interno del perimetro la materia organica era tre volte più abbondante. Le carote estratte erano composte perlopiù da terreno, e non da roccia compatta, insieme ad alcuni grandi massi, ha detto Jones all’agenzia DHA. Frammenti di ceramica, descritti dai media turchi come forse anteriori al Diluvio, sono stati rinvenuti accanto alla formazione, non al suo interno, ha dichiarato Jones a Fox News; la loro datazione, basata solo sullo stile, va dal Calcolitico antico all’età del Ferro.

Nessuno di questi elementi, preso singolarmente, conferma l’esistenza di una struttura archeologica. Le anomalie radar e i livelli elevati di carbonio sono compatibili con diverse spiegazioni naturali; la materia organica si accumula naturalmente anche nei depositi di versante, come ha riconosciuto lo stesso Jones a Newsweek. Finora non sono stati recuperati legni lavorati, utensili o altri reperti inequivocabili riconducibili a un’imbarcazione e, al 19 ottobre 2026, non erano ancora stati pubblicati risultati di laboratorio.

Decenni di scetticismo scientifico

I geologi di orientamento mainstream hanno da tempo proposto una spiegazione naturale per la forma della formazione. Uno studio del 1996 del geologo Lorence G. Collins e dell’esploratore David Fasold, pubblicato dopo che entrambi avevano svolto indagini sul sito separatamente, concluse che Durupınar è una «sinclinale a doppia immersione»: uno strato di roccia sedimentaria piegato, modellato dall’erosione e dalle frane fino ad assumere un profilo allungato simile a una barca. La loro analisi attribuiva le precedenti affermazioni sul ritrovamento di elementi metallici e legno pietrificato a minerali presenti in natura, come limonite e magnetite. Nei decenni successivi, dal sito non sono stati prodotti resti di relitto, legname strutturale o manufatti autentici di costruzione navale; molti archeologi e geologi classificano le ripetute ipotesi sull’Arca a Durupınar come pseudoarcheologia. Il geologo Murat Avcı ha descritto la formazione come un blocco di calcare scivolato a valle e modellato da un flusso di terra. Il 6 ottobre 2026, Eric Vanden Eykel, studioso del cristianesimo delle origini, ha scritto su The Conversation che il sito è una formazione naturale e che nel 2026 le affermazioni sui social media sono andate oltre quanto dichiarato ufficialmente dai ricercatori.

Scienza rigorosa, promozione più sensazionalistica

Esiste una notevole discrepanza tra il modo in cui l’Università Sivas Cumhuriyet descrive il progetto e quello in cui alcuni partner esterni lo hanno promosso. Nei suoi comunicati l’università presenta la questione come aperta: verificare se la forma della formazione sia interamente geologica o mostri tracce di attività umana. Atila, tuttavia, ha affermato che i dati rendono ogni giorno più probabile l’ipotesi dell’arca. Noah’s Ark Scans e la sua responsabile della raccolta fondi, Lauren Witzke, si sono spinti molto oltre: nei post del gruppo il sito è stato descritto come «al 100% non geologico» e Witzke ha dichiarato a Newsweek che la prova dell’arca metterebbe in discussione l’evoluzione e che i programmi scolastici andrebbero riscritti. Il rapporto preliminare di Bakhtar sul radar, che descrive corridoi e camere, non è stato sottoposto a revisione paritaria. Il 30 settembre lo stesso Jones ha detto a DHA che le testate che definivano il ritrovamento «confermato al 100%» stavano anticipando i risultati delle analisi di laboratorio.

Ultimi aggiornamenti (al 19 ottobre 2026)

28 settembre: l’Università Sivas Cumhuriyet ha annunciato la conclusione della fase sul campo. Ha comunicato che i 366 campioni erano stati consegnati all’Università Ankara Yıldırım Beyazıt per l’analisi degli isotopi del carbonio e la determinazione dell’età, che durante la campagna erano stati girati due documentari internazionali e che la valutazione e la stesura dei rapporti sarebbero proseguite fino a metà 2027. Secondo i media turchi, l’avventuriero britannico Bear Grylls ha visitato il sito a fine settembre per un documentario. 28 settembre: Jones ha dichiarato a Newsweek che non era ancora stato identificato né datato alcun materiale come legno antico. In un foro, la punta di perforazione si è rotta a 4–5 metri di profondità, incontrando uno strato duro; secondo Jones, poteva trattarsi di legno mineralizzato o di un blocco di roccia. Tra gli esami previsti figurano la misurazione del contenuto organico, l’analisi mineralogica e la microscopia; le carote interne saranno confrontate con quelle di fori di controllo esterni. 2 ottobre: dopo aver visitato il sito, il governatore Bozkurt ha dichiarato che non vi era ancora alcuna certezza scientifica e ha invitato il pubblico a fare affidamento sui dati ufficiali. Ha detto che circa 360 campioni sarebbero stati analizzati all’Università Ankara Yıldırım Beyazıt e ha sottolineato l’impulso dato al turismo nella provincia di Ağrı. 12–13 ottobre: Noah’s Ark Scans ha annunciato il completamento della prima fase, pubblicato un modello 3D della formazione e annunciato una seconda fase, incentrata su metodi geofisici che quest’anno non è stato possibile utilizzare e su aree non ancora perforate.

E adesso?

Le analisi di laboratorio ad Ankara dovrebbero proseguire per tutto l’inverno. Jones ha indicato diverse tempistiche per i risultati: i dati sul terreno tra marzo e maggio 2027, durante una diretta dell’11 ottobre, e il rapporto finale ad aprile o maggio 2027, in un’intervista a DHA del 30 settembre. L’università prevede di proseguire la stesura dei rapporti fino a metà 2027 e di pubblicare i risultati in un libro, «Durupınar Formation 2026 Research», insieme a tre contributi per conferenze internazionali; non sono state annunciate date per le conferenze. Per il 2027 è prevista una seconda campagna sul campo. Cupure aggiornerà questo articolo quando saranno disponibili nuovi risultati, pubblicazioni o valutazioni indipendenti.