Un intento tardío y peligroso de Israel de restaurar su reputación

¿Cuál es el objetivo final? ¿Israel prevé una campaña en Irán a corto plazo, tras la cual se retire, satisfecho con los resultados? ¿O no es ese un escenario plausible, considerando los contraataques que ha provocado? Todo se parece mucho a lo que ocurrió en Gaza: una escalada sin fin; o un cambio de régimen sin plan Hay dos maneras de analizar los acontecimientos en Oriente Medio durante el último año y medio. Una es que la respuesta al 7 de octubre de 2023 supuso una ruptura con el pasado. El ataque de Hamás desencadenó una respuesta israelí tan vengativa que ha sido imposible de encuadrar dentro de los límites establecidos por el derecho internacional o contener geográficamente: el genocidio en Gaza, la invasión del sur del Líbano, la ocupación de la zona de contención en el suroeste de Siria y los ataques aéreos en todo ese país, y ahora sus ataques contra Irán. Luego está la explicación de que estos eventos forman parte de un continuo histórico. La paz regional fue el resultado de un statu quo volátil, siempre vulnerable a las perturbaciones. Solo parecía sostenible porque dependía de diversos factores que, en conjunto, parecían un acuerdo. Este delicado equilibrio se ha visto alterado por un gobierno israelí ahora obsesionado con su propia agenda, reescribiendo por sí solo el futuro de la región de maneras que no puede explicar ni controlar. Uno de los elementos de esta frágil paz fue la presencia de las potencias del Golfo como mediadoras. El acercamiento del Golfo con Irán no estuvo motivado por el comercio ni por la camaradería, sino por la necesidad pragmática de estabilidad. Algunos Estados del Golfo también traspasaron una línea roja histórica y reconocieron a Israel con la firma de los Acuerdos de Abraham o iniciaron un proceso de normalización. Ahora, estos países se encuentran atrapados entre dos bandos enfrentados y corren el riesgo de distanciarse del principal aliado de Israel, Estados Unidos, con quien mantiene estrechos vínculos militares y económicos. El statu quo también se basaba en la supresión de los derechos palestinos hasta un punto que todos estaban contentos; todos excepto los palestinos, por supuesto. En cierto sentido, el problema palestino también había sido neutralizado. Cuando comenzó el asalto a Gaza, expuso las opiniones e intenciones de Israel al mundo, levantando el espectro de una nueva Nakba. También puso a Irán y a sus aliados, Hezbolá y los hutíes de Yemen, en el papel de defensores de los derechos palestinos. Una vez que Irán entró en escena, e Israel se sintió con el poder de actuar sin freno ni censura, no hubo vuelta atrás. Algo más se ha roto: la justificación de las acciones de Israel se ha forzado más allá de lo plausible. Con la seguridad del pueblo judío como justificación para un apoyo incondicional, y la importancia de Israel como socio cercano en una región estratégica, Estados Unidos y otros aliados han dado carta blanca al país para defenderse. Sin embargo, esto depende de que Israel responda a cualquier amenaza de forma proporcional, para no generar mayor inestabilidad. Israel no solo ha respondido de forma inapropiada a las amenazas, sino que las ha instrumentalizado hasta tal punto que se han convertido en un factor clave de su propia inseguridad y la del resto de la región. El respaldo de los aliados también depende de la transparencia entre los bandos. La colosal cobertura militar, económica y política se proporciona bajo el supuesto de que quienquiera que esté al mando del gobierno israelí no tiene otros motivos para involucrarse en el conflicto que garantizar la seguridad de sus ciudadanos. La confianza ha sido traicionada por el actual primer ministro, Benjamín Netanyahu, quien está utilizando la guerra para reforzar el apoyo público a su propia carrera política. No solo está haciendo que los israelíes sean menos seguros, sino que además capitaliza esa inseguridad al desempeñar el papel de protector. Las relaciones con aliados clave se ponían a prueba en relación con Gaza a medida que crecía la presión pública desde los países occidentales, alimentada por imágenes constantes de niños hambrientos, hospitales calcinados y filas y filas de bolsas para cadáveres. Al abrir un nuevo frente y enfrentarse a otro enemigo, el gobierno israelí tiene la oportunidad de restablecer los términos de su pacto con sus patrocinadores y la narrativa histórica de que es la víctima, actuando con una buena fe irreprochable. Aquí está, una vez más necesitado de apoyo, sufriendo ataques y bajas civiles a manos de un vecino beligerante. Las historias de personas muriendo de hambre en Gaza o de personas hambrientas asesinadas mientras hacían cola para conseguir comida han desaparecido de los titulares. El implacable ataque a Cisjordania y la expansión de los asentamientos ilegales han desaparecido de la vista. La presión que comenzaba a crecer sobre Israel para que permitiera la entrada de más ayuda y respetara el alto el fuego ha sido sustituida por las mismas defensas evasivas que vimos en los primeros días de la guerra en Gaza, además del mismo panfleto de exhortaciones a la “moderación”. El reloj ha vuelto a empezar. En cuanto a los ataques contra Irán, Israel parece haber aprovechado las lecciones de la guerra de Irak, alegando que actuó en defensa propia basándose en información de inteligencia que el mundo debe confiar. ¿Cuán inminente era la amenaza? ¿Quién tiene derecho a decidir cuándo se justifica un “ataque preventivo”? ¿Y quién tiene derecho a responder a un ataque unilateral ilegal? Lo que sí sabemos hasta ahora es que la política global se rige por excepciones y diferentes criterios de soberanía. Si bien Irán ha violado sus obligaciones de no proliferación nuclear, Israel se negó a cumplirlas por completo. Estas distinciones en el pasado podrían haber sido más fáciles de suavizar, ya que Israel y Estados Unidos eran “los buenos”, e Irán formaba parte del “eje del mal”. Pero la erosión de la credibilidad de Israel y Estados Unidos como interlocutores honestos, prudentes en sus consideraciones de seguridad y respetuosos del derecho internacional, ha hecho que estas campañas sean menos directas. Esta es la verdadera guerra que libra Israel. Irán aún conserva una voluntad política y una capacidad militar demasiado altas para la tranquilidad de Israel. Y, a medida que se reduce la credibilidad israelí, se hace más necesario que disminuya la credibilidad política y la capacidad militar de Irán. Pero ¿cuál es el objetivo final? ¿Israel prevé una campaña a corto plazo, tras la cual se retire, satisfecho con los resultados? ¿O no es ese un escenario plausible, considerando los contraataques que ha provocado? Todo se parece mucho a lo que ocurrió en Gaza: una escalada sin fin; o un cambio de régimen sin plan. Ambas campañas de Israel, la de propaganda y la sobre el terreno, tienen algo en común: consideran Oriente Medio un escenario de política interna, gestión de reputación y experimentación para lograr la “seguridad” en términos aún por definir. Pero la región no es solo el patio trasero de Israel. Es el hogar de otros, con sus propias políticas, historias, poblaciones y necesidades de seguridad que, cada vez más, están sujetas a un país que ha decidido que solo importa su propia agenda.

Comentarios

Opiniones

eldiario

Comentarios

Opiniones

La vida es un billete solo de ida

Agentes artificiales, decisiones humanas

¿Qué pintan unas banderas mexicanas en Los Ángeles?

El sanchismo era una estafa y se ha llevado tu dinero

49 días después, la causa del apagón sigue en el anonimato

El apoyo de los socios

Respuesta a las preguntas sobre la guerra en Irán

En 2027 habrá elecciones, pero no serán las que todos creemos

Sánchez contraataca a la desesperada para ganar un tiempo que ya no tiene

Fiscalidad, ¿palanca o lastre para el crecimiento?

Pedro J. Ramírez, 45 años como capitán y comandante contra la Acheron del populismo

"Hasta las 7:00 de la mañana hay tiempo"

Pedro J. Ramírez o “el oficio”

Inmigración y crecimiento

Informando desinformando

Primera carta al militante, by Pedro

Idígoras y Pachi

Leche de perro

De pedir perdón en falso a exigir disculpas en serio

Depurar a los más próximos

La negación de la alternancia como programa

¿Elecciones para qué?

Independencia judicial en riesgo

Primera página del manual de repugnancia

El hundimiento

No alimentar a los animales

Crítica de 'Todo saldrá bien' (2024): Formar parte de la familia

Aliados de lo chusco

Una guerra que ya hemos visto

La viñeta de Sansón

La pared

La viñeta de Antón

Un estudio de cine es crear industria

Apagón y taquígrafos

La Comisión Europea y la 'autoamnistía'

Los cerdanes

LA UCO, garantía democrática

La dimisión del fiscal general: un precedente peligroso para la institución

España 1931, España 2025. La Historia rima

Un caso con puntos oscuros

Epílogo de corrupción en el 'Manual de resistencia'

Los puteros de los puteros

Un intento tardío y peligroso de Israel de restaurar su reputación

Brainstorming en el despacho de Von der Leyen

Inquietud empresarial ante la deriva política

Sánchez, ese presidente del que usted me habla

La economía de guerra se instala en el mundo

El mar y la economía azul empiezan en tierra

Irán ya no es lo que era (para los mercados)

Bienvenido Mister Huang: cuando la IA se fija en Europa

Nico se mete en la pugna

Los cinco motivos de la dolorosa derrota ante el Magdeburgo

Siempre quedará la duda

Valorar las capacidades humanas: ¿ciencia o arte?

Los costes de la corrupción para la economía española

Sánchez rechaza convocar elecciones para que no gobierne la derecha

Estados Unidos: Entrada prohibida

Koldo y los despiadados enemigos ocultos de Sánchez

¿Y si el problema no fuera Pedro Sánchez, sino el PSOE?

Sánchez pasa al chantaje: o tragan o viene la derecha