El gobierno andaluz se equivoca de objetivo

Acusar a una asociación de mujeres con cáncer de mama de “hacer ruido” o de “no actuar correctamente” (porque no se sientan a dialogar con quien las desautoriza públicamente) no es solo una falta de respeto, es machismo Se las ha acusado de mentir, de exagerar, de manipular. Se les ha pedido, “desde el cariño”, que dejen de “lanzar infundios”, de “desprestigiar al sistema público de salud” y de “atacar a los profesionales del SAS”, incluso se llegó a decir de ellas en el Parlamento andaluz, que habían difundido un bulo y que, por su culpa, colapsó el sistema informático del Servicio Andaluz de Salud. Las acusan de generar ruido, de negarse al diálogo, de alimentar una “polémica interesada”, de preferir manifestarse antes que sentarse con él. Se las desacredita con un tono paternalista, profundamente machista y clasista. La estrategia del gobierno andaluz ante la crisis de los cribados ha sido, desde el principio, poner en duda la palabra de las mujeres, cuestionar su credibilidad y la autoridad como organización interlocutora en esta crisis. Como si exigir respuestas, transparencia y responsabilidades fuese un exceso, un capricho e, incluso, una insolencia. Como si manifestarse y organizarse fuera un error y “no la forma correcta” de abordar esta crisis. Como si mantenerse firmes y no prestarse a ser instrumentalizadas fuese, en sí mismo, una falta de educación o de comprensión de cómo debe actuar. Las malas mujeres, las mujeres rebeldes… Algo muy grave debe estar detrás de esta crisis cuando los máximos responsables del gobierno andaluz no están respondiendo con argumentos, sino con una retórica que busca desprestigiar a la asociación que está dando la cara por miles de mujeres. Y lo hacen a través de tres estrategias sobradamente conocidas desde los feminismos cuando las mujeres se organizan y denuncian al poder: primero, se las acusa de falsedad; después, de no querer dialogar; y finalmente, de actuar de forma interesada. Se duda de sus motivos, se sospecha de su autonomía, se infravalora su capacidad para protestar. Como si necesitaran que las tutelasen para tomar las decisiones “correctas” porque de lo contrario, actuarán manipuladas, confundidas o exagerando. Es el machismo más rancio y clasista que no tolera que las mujeres piensen por sí mismas, que se organicen, que cuestionen. Ese que las mira con desconfianza porque no obedecen, no callan, no piden permiso. Y entonces, en vez de escuchar lo que dicen, se las intenta desacreditar por cómo lo dicen y por no decir lo que a Moreno Bonilla le convendría que dijeran. Acusar a una asociación de mujeres con cáncer de mama de “hacer ruido” o de “no actuar correctamente” (porque no se sientan a dialogar con quien las desautoriza públicamente) no es solo una falta de respeto, es machismo. En el fondo, lo que molesta no es el tono de AMAMA, lo que incomoda es que sean mujeres organizadas que tienen razón. Pero, además, de estas mujeres no se espera esto. De una mujer con cáncer de mama se espera silencio, aguante, gratitud. Se espera que sea pasiva, acepte y obedezca, que esté tan centrada en sobrevivir, en seguir indicaciones, en tolerar tratamientos duros, que no tenga margen ni energía para exigir nada. Las mujeres con cáncer debemos estar agradecidas, ser positivas, sonreír y colaborar, pero no enfadarnos ni ser reivindicativas ante una negligencia médica o institucional. Podemos ser guerreras para la foto rosa de cada octubre, pero no para luchar por nuestros derechos y una sanidad de calidad. Las mujeres valientes que luchan contra el cáncer gustan. Las que luchan contra la negligencia de un gobierno, no. Ojalá se llenen las calles de Sevilla este domingo del rosa más reivindicativo que ninguna campaña de pinkwashing pudo imaginar. Ojalá.

Comentarios

Opiniones

Elmundo

Comentarios

Opiniones

Los cribados salvan vidas

Choque entre populistas y oligarcas tecnológicos

La gobernabilidad, secuestrada

¿Sabemos seguro quién es Isabel Preysler?

Reinita de los delfines

Antes gorda que sin mis microplásticos

Idígoras y pachi

Si no hay pisos, habrá cuevas

No quiero tu centro de datos en mi patio trasero

Periodistas discutiendo con periodistas

Rosalía y las narices

Reina de los delfines

La viñeta de Antón

La viñeta de Sansón

Paz

Último tango

Singularidad y cambios estatutarios

Joyas

Deslegitimar la violencia

Pulso preelectoral

Partido Popular

Arenas buscando un reloj

¿Es muy generoso nuestro sistema de pensiones?

El gobierno andaluz se equivoca de objetivo

Gaza: Manual para destrozar un alto al fuego

Las perversas víctimas de la gestión del PP

Inflación estable en Europa, BCE a la espera

Una Europa entre gigantes, pero dueña de su destino

Entusiasmo por la tauromaquia

Cribados de cáncer de mama en Andalucía: la raíz del problema

La hora del cambio (relativo)

La primera preocupación de los españoles

Siempre con las víctimas

¿Está Barcelona en riesgo de perder su liderazgo verde y justo?

¿Puede la izquierda terminar ganando las elecciones?

El autoengaño de hablar de sostenibilidad fiscal sin hablar de pensiones

Algo (todavía) bueno de Internet

Oposicionista desafiante

Viaje a Texas

¿Ordenó Sánchez el Código Rojo?

Francia, un gallo sin cabeza

Todos somos inquilinos, y cuanto antes nos enteremos, mejor

El Nobel del suicidio ecológico

Cómo distinguir el bien y el mal, sin gafas

Trump aprieta a Putin y espolea el petróleo

Alivio a las empresas con litigios tributarios

¿Cuál será el incremento del PIB del proyecto de presupuestos que el Gobierno dice que presentará?

Un baño de realidad

Gil Manzano, otra vez

El duelo entre Lamine y Mbappé

La derrota que Tebas niega

El gol de Yuri al Qarabag

El Clásico de Miami

Sin excusas

Después de Miami ¿cuándo se cancela la Supercopa en Arabia?

Guerra entre clanes

Cuando los herederos de ETA dan lecciones de democracia

ELAgate

María Corina, líder moral de América Latina

El globo sonda de los autónomos